• La retraite des troupes américaines d'Irak et ses conséquences

    La retraite des troupes américaines d'Irak et ses conséquences (2010)

    Dans la nuit du 18 août 2010, la dernière unité de combat américaine encore stationnée en Irak a franchi la frontière du Koweït. Bien que l'ancien président Obama ait annoncé une «mission accomplie», aucune cérémonie particulière n'a été organisée pour célébrer le succès de la mission lorsque les troupes américaines ont finalement quitté le pays d'Irak. 

    Il est vrai que l’évaluation politique globale de cette mission militaire, qui est la mission la plus importante revendiquée par les Américains depuis la guerre du Vietnam, reste plutôt indéterminée. Nous sommes encore loin d’atteindre une «meilleure paix», objectif de chaque guerre, selon Liddell Hart.

    Un pays face à la division

    L’une des principales questions dont traite l’Iraq est le problème du transfert démocratique du pouvoir au gouvernement irakien. Non seulement ce nouveau gouvernement irakien entretient des relations avec l'Iran, mais dans un avenir proche, il rencontrera également des difficultés pour maintenir le pays uni, la division semblant de plus en plus probable chaque jour. Bien que Nouri Al-Maliki, élu en 2008, semble être un homme d'État, l'organe politique du pays n'a pas réussi à créer un véritable État depuis les élections de 2005. De plus, depuis les tensions qui ont surgi en 2006 et 2007, et les égotismes sectaires prévalent encore une fois.

    À la toute fin de la législature, les lois fondamentales concernant le développement du pays, l'industrie pétrolière, le statut des partis politiques et la gouvernance régionale sont toujours en suspens; ainsi que le référendum sur l'avenir de la ville de Kirkouk. En outre, le pays irakien est classé 176ème sur 180 pays en ce qui concerne son intégrité politique et la rivalité entre les partis politiques et les ministres est très similaire à une lutte entre prédateurs. En raison du système politique non progressiste de Bagdad, un fossé s'est créé entre le gouvernement et le reste de la société irakienne et les administrations locales. 

    Un symptôme de ce problème est la dégradation de la situation sécuritaire depuis le départ des troupes américaines en 2009. D'août à décembre 2009, de plus en plus d'attaques terroristes se sont produites dans la ville de Bagdad. Quatre mois au moins, au moins 400 personnes ont été tuées, ce qui a entraîné le report des élections législatives de janvier à mars 2010. Et Bagdad reste l'une des villes les plus dangereuses au monde et, dans tout le pays, 15 à 20 habitants se faire tuer tous les jours. Les mouvements djihadistes sont toujours présents et leur adhésion sunnite témoigne de la déception suscitée par la popularité politique des sunnites et de leur peur de la marginalisation.

    La cause mais aussi la conséquence de cette situation sécuritaire est la fragmentation des forces de sécurité, qui est de plus en plus visible dans l'allégeance au gouvernement et qui est donc devenue un problème politique. Maliki a la haute main sur le commandement opérationnel de Bagdad et de la brigade présidentielle, tandis que le commandement de la 17e division au sud de la capitale ainsi que la 6e division à l'aéroport et les deux divisions kurdes (les 15e et 16e commandement dans les montagnes ) assure le deuxième cercle de sécurité. Un autre événement, qui montre l'inquiétude grandissante du gouvernement au sujet de ses propres forces de sécurité, est l'arrestation et la libération rapide de cinquante responsables gouvernementaux du ministère de l'Intérieur à la mi-décembre 2008 sous l'accusation de "tentative d'organisation d'un coup d'État contre le gouvernement". Il est vrai que le ministère de l'intérieur, 

    Face à cette paralysie gouvernementale, plusieurs forces armées sont en attente. Le mouvement Sahwa, dont le gouvernement Maliki a été limogé par les milices, existe toujours et conserve la possibilité de renaître à travers un affrontement armé. Il en va de même pour l'armée de Mahdi, qui attend clairement le départ des Américains. La ligne verte qui sépare le Kurdistan de la partie arabe de l'Irak est armée, en particulier dans la région riche en pétrole de Kirkouk. Après la période de purification ethnique par Saddam Hussein, les Kurdes sont revenus dans cette région, attendant avec impatience le référendum prévu par la constitution, qui leur permettrait d'annexer Kirkouk à la zone autonome. Une telle décision marginaliserait immédiatement les sunnites, dont la seule source de revenus pétroliers disparaîtrait. Cela susciterait également des inquiétudes en Turquie,

    Les Américains sont dans une position très particulière par rapport à cette situation. Ils souhaitent maintenir une force de défense sunnite auprès d'un gouvernement qui entretient des liens étroits avec Téhéran, mais ils souhaitent également épargner la Turquie. Ils pensent qu'une annexe kurde de Kirkouk serait trop dangereuse, ce qui voudrait dire qu'ils aliéneraient leur véritable allié dans la région. Par conséquent, ils soutiennent la promulgation d'une loi sur la distribution égale des hydrocarbures. Tous les acteurs politiques locaux ont toutefois décliné cette loi. Kirkouk revêt une importance stratégique tant pour les Kurdes que pour les Arabes sunnites, que la situation dans cette région a été mise sur la glace / gelée avant de devenir éventuellement l'épicentre d'une guerre civile.

    Le moment de vérité approche. Alors que l'Irak est toujours à la une de tous les journaux américains, sur le site, les troupes américaines ne parviennent pas à maintenir leur unité. La pierre angulaire de la sécurité de l'Irak a disparu ainsi que le principal outil de la politique américaine dans la région. Cependant, la capacité d'agir en réponse à des événements locaux et régionaux ne devrait pas être abandonnée. Par conséquent, les forces armées se sont engagées dans une nouvelle métamorphose.

    Les armées alliées locales .

    En Irak, les Américains entretiennent des relations étroites avec les deux principales armées locales: l’armée autonome kurde (qui compte près de 200 000 Peshmergas) et l’armée nationale irakienne, qui dépend des Américains  .

    L’armée irakienne est en grande partie équipée de matériel américain, ce qui génère d’énormes revenus (1,6 milliard de dollars pour les 140 personnages-carmes M1) et facilite, sur le plan logistique, le recul de l’Amérique; car ils peuvent laisser une grande partie de leur matériel aux Irakiens. Le renforcement de l'armée irakienne est devenu une nécessité en raison du retrait des brigades américaines, qui ont fourni une grande partie des moyens de transport, de logistique et de soutien aux Iraquiens. Actuellement, l'armée irakienne n'est rien de plus qu'une collection de bataillons d'infanterie. Ses principaux points faibles sont sa logistique et sa maintenance. il faut donc un soutien permanent des Américains. De plus, l'armée irakienne manque presque totalement de forces aériennes, ce qui signifie que toute action entreprise contre une armée régulière nécessitera également un soutien aérien américain.

    La transformation en cours concerne l'humain. L'armée nationale irakienne, qui compte 220 000 hommes, dépend de 50 000 soldats américains qui ne resteront que jusqu'à la fin de 2011. Cette période et ce volume de force correspondent aux plans que les Américains ont élaborés en 2003, après la chute de Saddam Hussein. Le volume des forces américaines, des conseillers et surtout des forces spéciales qui resteront après la fin de 2011 n'a pas encore été déterminé. Le nombre de 10.000 hommes a souvent été augmenté, sachant qu'il est également possible de faire appel à des entrepreneurs civils. Au Pentagone, ce type d'employés civils est déjà plus nombreux que le nombre de militaires et le déploiement de ces entrepreneurs réduirait la visibilité militaire dans la région. 

    Nous devons encore déterminer qui commandera cette armée américano-irakienne. Nommé lui-même chef d'état-major, le général Zebari a ouvertement déclaré sa préférence pour une présence américaine à long terme en Irak (au moins jusqu'en 2020). Cela garantira le respect de la population irakienne à l’égard de l’armée en général et de la manière dont elle assure la sécurité. Cette popularité croissante rend cependant l'armée plus menaçante vis-à-vis du gouvernement faible. En ce qui concerne le fait que l’Iraq moderne a connu sept «coups d’État», nous ne pouvons exclure la possibilité que les Américains utilisent cet atout en temps de chaos, comme nous l’avions vu en 2006, ou l’alignement sur l’Iran. En outre, la construction de bases militaires dans les villes de Bassorah, Mossoul, Kirkuk et Erbil montre la volonté de réimplanter rapidement des unités de combat terrestres.

    Le dispositif régional

    Le «commandement central», l'appareil militaire américain dans la région, reste fort et se développe même. Tout d'abord, il soutient plusieurs bases militaires le long du golfe Arabe, du camp Arifjan au Koweït (qui héberge plus de 15 000 hommes), des plus petites bases aériennes de Msirah et Thumrait dans le sultanat d'Oman aux grandes bases de Bahreïn (Manama pour la 5ème flotte) et au Qatar (Armée de l’air et logistique). Les coûts d'agrandissement des bases à Bahreïn et au Qatar dépassent déjà 1,5 milliard de dollars. La 5ème flotte des États-Unis possède également au moins un groupe de forces aériennes navales et un groupe amphibie. Dans la seconde sphère de ce dispositif, les Américains profitent des bases de Diego Suarez, de tout l’océan Indien, de Djibouti et d’Incirlik et de la Turquie.  Bien que les forces terrestres des Américains soient peut-être devenues limitées, la capacité de frappe aérienne reste considérable.

    La deuxième partie de ce dispositif est l'allié saoudien, qui fournit des équipements aux Américains depuis les années soixante. Au cours des vingt prochaines années, l’Arabie saoudite bénéficiera de la livraison d’équipements supplémentaires d’une valeur de 63 milliards de dollars. C'est probablement la raison pour laquelle les Etats-Unis veulent faire de leur allié saoudien le prochain rempart contre l'Iran et l'Irak.

    La troisième partie de ce dispositif est l’intégration de deux forces locales dans deux réseaux. Le premier objectif principal du premier réseau est la lutte contre le terrorisme tout en se concentrant principalement sur la Jordanie. Un centre de formation aux opérations spéciales a été créé pour lutter contre le terrorisme dans toute la région. La Jordanie est la base générale de formation et d’éducation des alliés arabes des États-Unis, pour laquelle le pays reçoit 700 millions de dollars par an.

    Le deuxième réseau est un projet de défense antimissile basé sur le seul radar en bande X installé dans le désert de Neguev en Israël. L'administration Obama fait pression pour le développement d'un autre radar dans l'un des États du Golfe. Ces deux radars en bande X, qui seraient connectés aux systèmes de défense antimissile Patriot et THAAD (livrés aux monarchies du Golfe) et aux radars AEGIS de la 5ème flotte, permettraient aux Américains de mettre en place un puissant système anti- réseau de défense antimissile afin de faire face à une éventuelle attaque nucléaire et balistique des Iraniens. Ce réseau serait intégré au système européen de défense antimissile, actuellement en construction.

    Dans le même temps, la menace iranienne est utilisée pour imposer une coopération indirecte entre les États du Golfe, Israël et l'OTAN sous un parapluie américain. Par contre, cette coopération en matière de défense antimissile pourrait être considérée comme une acceptation de la nucléarisation de l’Iran. Téhéran pourrait également y voir une alternative aux actions coercitives contre l’Iran ou à la nucléarisation de l’Arabie saoudite dans son ensemble.

    Derrière ce réseau, il y a la tentation de créer un nouveau CENTO (Organisation du traité central) associant l'Irak, les États du Golfe et le Moyen-Orient et peut-être la Turquie afin de pouvoir le créer lors de la réunion de l'OTAN au Moyen-Orient.

    Le renouvellement de l'asymétrie

    à première vue,, le retrait des forces terrestres américaines en Irak ne semble pas affecter les capacités militaires générales des États-Unis dans l'ensemble de la région. On pourrait même dire que leur nombre a même augmenté après la récupération de quinze à vingt brigades de combat dans la boue irakienne. En outre, nous pourrions également supposer que les investissements réalisés dans les infrastructures dans les États du Golfe ont également été bénéfiques pour l'efficacité militaire américaine dans la région. Cependant, en réalité, ces capacités se sont épuisées. Le retrait des forces américaines d'Irak a coïncidé avec le renforcement des troupes déployées en Afghanistan. En outre, les efforts consentis déployés dans les guerres contre des organisations non étatiques en Irak et en Afghanistan,  Les capacités des troupes américaines au Moyen-Orient existent donc presque exclusivement en capacités de frappe et de contre-frappe. 

    Cependant, la campagne menée par Israël contre le Hezbollah en 2006 montre que ces moyens sont peu adaptés aux ennemis éventuels tels que les acteurs non étatiques intégrés à la société du Moyen-Orient. La menace d'Al-Qaïda a peut-être diminué; il existe toujours et est maintenu à la périphérie du monde arabe (Somalie et Yémen). Les attaques terroristes massives en Irak sont la preuve évidente du fait qu'Al-Qaeda (État islamique en Irak) pourrait ressurgir à tout moment. La leçon tirée de la «guerre contre le terrorisme» est que le principal ennemi d’Al-Qaïda n’est pas l’Américain mais bien les Arabes eux-mêmes.

    La deuxième menace, qui pourrait même être encore plus importante actuellement, concerne l'Iran et ses organisations alliées telles que le Hezbollah, le Hamas et, bien que moins important, l'armée de Mahdi en Irak. L'Iran développe un système similaire à celui du Hezbollah, mais à plus grande échelle et doté d'un système anti-aérien de grande capacité. D'un point de vue militaire, ce système de défense dans son ensemble peut être considéré comme très efficace, mais avec des capacités offensives limitées, notamment après la mise en place d'un système régional de défense antimissile et anti-roquettes en Israël.

    Aujourd'hui, nous nous tenons avec deux outils militaires; D'une part, il y a l'Iran avec ses alliés et, d'autre part, les États-Unis et leurs alliés, qui s'annulent et sont incapables de vaincre l'autre. Tout cela indique la mise en place d'une nouvelle guerre froide au Moyen-Orient dans les années à venir, la Chine constituant une force inquiétante alors que ses intérêts dans la région augmentent.

    Publié par Michel Goya 


  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :