Cet article (mon premier, et selon la façon dont ça va se passer peut-être mon dernier) concerne le Grand Braquage (GB). Le Grand Braquage est un terme inventé par David Webb, pour ce qui ne peut être décrit autrement que comme le plus grand braquage planifié de l'histoire. Cet article est un résumé de la vision de David. Je n'ai aucune affiliation avec David et j'ai simplement pensé que c'était quelque chose d’intéressant. Ce qui suit est ma tentative de transcrire les opinions de David.

Qui est David Webb ? David est un gestionnaire de hedge funds à la retraite, de Cleveland, Ohio. Il a connu beaucoup de succès dans sa carrière et montre sa bonne foi dans les 15 premières minutes de sa vidéo. J'encourage chacun à se faire sa propre idée de l'homme et de ses motivations.

Qu’est-ce que le Grand Braquage ? Il s’agit d’une théorie du complot, mais cela ne lui rend pas justice, on pourrait plutôt la qualifier d’une théorie de la grande conspiration unifiée. David affirme qu'il a mis à jour le plan visant à procéder à une démolition contrôlée du système financier mondial. Le résultat sera que tous les actifs en titres, et à peu près tout le reste financé par la dette, seront transférés à la propriété des banques qui composent le système bancaire central (par exemple la Fed). David affirme que la portée est mondiale, même si ses preuves se limitent aux États-Unis et à l’Union européenne. Le cadre juridique et réglementaire nécessaire pour réaliser le GB de manière totalement légale a déjà été mis en place au cours des dernières décennies. Voici un aperçu des étapes. J'expliquerai ci-dessous les idées de David quant au « qui » et au « pourquoi » :

1) La « dématérialisation » des certificats d'actions amorcée dans les années 60 a donné naissance à un concept juridique appelé « titres mobiliers ». Cela signifie que le propriétaire légal des titres financiers est en réalité le dépositaire. Vous, le propriétaire véritable, disposez d'une créance au prorata sur le pool du dépositaire de chaque titre détenu, soit en votre nom, soit par l'intermédiaire d'un prête-nom. Il s'agit d'une distinction sans importance dans des circonstances normales.

2) Le propriétaire légal est autorisé à utiliser les actions comme garantie. Tous les titres, partout dans le monde, ont été garantis pour soutenir le marché gargantuesque des produits dérivés, qui éclipse les marchés mondiaux des valeurs mobilières. Encore une fois, rien de nouveau pour l'instant.

3) Les choses sérieuses commencent en cas de faillite d'un dépositaire. Les organisations financières ont l'obligation de séparer les actifs de leurs clients des leurs et, dans une situation de faillite ordinaire, vous récupérerez vos actifs. Mais comme des garanties ont été jugées nécessaires pour sauver les institutions trop grandes pour faire faillite, des règles ont été mises en place, de telle sorte qu'une classe « protégée » de banques devient des créanciers garantis au-dessus de vous, le propriétaire véritable au départ. Ceci est présenté comme une garantie en cas de défaillance systémique, c'est-à-dire un mécanisme permettant de capitaliser les banques d'importance systémique, si jamais le besoin s'en faisait sentir. Cette législation est entrée en vigueur aux États-Unis en 2005.

4) En 2008, le concept d'une telle appropriation des actifs des clients a été pour la première fois validé dans la jurisprudence, avec la faillite de Lehman Brothers. JP Morgan a gagné un procès intenté par les clients de Lehman, dont les actifs avaient été utilisés pour capitaliser JPM, et ont donc été perdus par les clients et propriétaires de ces actifs. L'argent des clients n'avait jamais été « subtilisé » de cette manière auparavant.

5) Un processus « d’harmonisation » est en cours en Europe pour reproduire ce modèle juridique et réglementaire, de telle sorte qu’il est désormais impossible de détenir des titres d’une manière qui garantit un droit supérieur à celui de la « classe protégée » des banques, en cas d'insolvabilité du propriétaire légal. Aux États-Unis, ce propriétaire légal est le DTCC. Dans l’UE, le terme utilisé est « sécurité juridique » (c’est-à-dire une garantie pour les banques protégées, pas pour vous). Tous les obstacles au transfert transfrontalier de garanties ont été supprimés ces dernières années.

6) En cas de nouvelle crise financière, la capitalisation des principales institutions qui assurent la cohésion du système (par exemple la DTCC ou, en Europe, les Central Clearing Counterparties) est totalement insuffisante pour empêcher un effondrement systémique. Dans un tel cas, la couverture du risque (avec des produits dérivés) est impossible, car votre contrepartie aura fait faillite.

7) La « bulle de tout », avec tous les prix des actifs gonflés par des années de taux d’intérêt nuls, signifie qu’il existe un grand risque d’une autre crise. La Fed ne parvient aujourd'hui à empêcher un effondrement qu'en appliquant, depuis 2008 au moins, une politique monétaire « d'urgence ». La prochaine crise systémique sera un effondrement conduisant à une cascade de faillites de toutes les garanties passant par les institutions, jusqu’aux banques protégées. Vos 401.000 $, vos économies, etc. auront tous disparu. Le résultat final sera que très peu de géants financiers détiendront la quasi-totalité des actifs cotés en bourse.

L'affirmation la plus importante de David est que le système tel que décrit ci-dessus a été construit sur une période de plusieurs décennies, avec l'étape 7, le Grand Braquage lui-même, comme objectif final et intentionnel. Les architectes en sont les propriétaires (privés) des banques centrales. Le point culminant de leur plan devrait être le transfert de tous les titres dans la propriété d'un petit groupe de banques privilégiées, ce qui aboutirait à ce que les actionnaires de ces banques contrôlent pratiquement tout. L’affirmation la plus controversée de David, est que le pouvoir derrière cette élite bancaire transcende les États-nations et qu’en réalité, elle dirige le monde et que cela a été conçu avec un objectif dynastique, depuis au moins un siècle.

Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires et David expose les deux dans sa vidéo (72 minutes – boisson forte conseillée). Lien alternatif. Vérifiez les sites d’archives Internet habituels si la vidéo a été supprimée. David a un livre téléchargeable gratuitement sur le sujet sur son site internet. Il existe également une version papier. Le livre comprend de nombreux détails sur les changements juridiques et réglementaires mentionnés ci-dessus et je le recommande à toute personne sérieusement intéressée par le sujet.

Alors voilà. David n'est-il qu'un autre théoricien du complot fou ou est-il un type très intelligent qui a mis à jour un complot diabolique visant à créer la plus grande concentration de richesse et de pouvoir jamais vue ?