Ciel Voilé

 

 Frédéric Sirgant   

L'attentat islamiste d'Arras, comme tous les autres, charrie son lot d'exemplarités, tant au niveau du profil de son auteur (fiché S, radicalisé, etc.) que des faiblesses ou des complaisances des institutions françaises (expulsion suspendue sous Manuel Valls sous la pression d'associations pro-migrants), comme l'a souligné Gabrielle Cluzel. 

 Son parcours d'ancien élève revenant semer le carnage dans le lycée qui l'avait accueilli ajoute cependant un degré supplémentaire à l'horreur et jette une lumière crue sur la décennie d'attentats islamistes que nous avons connue. 

En effet, après Merah (2012), Charlie Hebdo et le Bataclan (2015), après Nice (2016), après tant d'autres, et quelques jours après l'attaque du Hamas, on aurait pu s'attendre à une montée en puissance de la riposte française, à un durcissement véritable vis-à-vis de tous ceux qui, de près ou de loin, favorisent l'islamisme en France. En premier lieu : l'impuissance de nos décideurs politiques. Or, l'assassinat de Samuel Paty, qui constituait une première par la cible visée, avait donné lieu à la mise en scène d'un « Plus jamais ça » solennel de la part d'Emmanuel Macron. Ce nouvel assassinat confirme qu'il se payait de mots.

L'attaque du Hamas, qui a tué au moins quinze Français, et l'assassinat de Dominique Bernard imposent ce sursaut en nous montrant qu'il n'a justement pas eu lieu. Or, les longues prises de parole d'Emmanuel Macron, jeudi et vendredi soir, comme de Gérald Darmanin vendredi aussi, n'ont fait que souligner l'étendue de leur impuissance et confirmer que ce sursaut n'aurait pas lieu. Cette impuissance volontaire est coupable pour le passé. Dramatique pour l'avenir qu'elle nous promet. À Arras, ce vendredi 13 octobre, on se serait cru revenu dix ans en arrière, aux scénographies de MM. Hollande, Valls, Cazeneuve et consorts.

« Le choix est fait, a déclaré Emmanuel Macron à Arras, de ne pas céder à la terreur, de ne rien laisser nous diviser et de rappeler aussi combien l’école et la transmission sont au cœur, justement, de cette lutte contre l’obscurantisme. » Belles paroles jetées sur une réalité qui les dément quotidiennement : notre société et son école sont fracturées par le communautarisme islamiste et par une immigration incontrôlée. Ce n'est pas une opinion, c'est une réalité que nous constatons quotidiennement dans nos rues et nos établissements scolaires. Dans son allocution d'Arras, le président de la République salue, remercie, rend hommage aux pompiers, aux policiers, aux soignants. Mais jamais l'amorce d'une inflexion politique, d'un changement de la législation, d'une rupture. Pour le virus, pour l'énergie, nous avons eu droit à des mesures exceptionnelles, des confinements, des contrôles, des privations de liberté. Pour lutter contre l'islamisme, surtout pas. Même pas dans les mots, pour la forme. Cela fait froid dans le dos.

L'État macronien souhaite donc rester dans le carcan de ces fichés S inexpulsables et impossibles à surveiller véritablement. Quelle nouvelle démonstration de l'échec de cette politique faut-il ? Combien de morts, encore ? La traduction concrète de cet immobilisme de l'impuissance a été déclinée par Gérald Darmanin au 20 Heures : passage au niveau « Urgence attentat », avec cette phrase tout aussi inquiétante dans la bouche d'un ministre de l'Intérieur au bilan sécuritaire catastrophique : « Quand on passe à ce niveau de vigilance, c’est pour dire à tous les Français, à toutes les administration, de faire attention. » Nous sommes prévenus.

Or, il y a un changement radical de logiciel à opérer, comme l'expliquait, vendredi soir, Thibault de Montbrial.

Cet immobilisme lâche révèle que nos dirigeants ont visiblement la conviction, forgée par dix années de mollesse de leur part et de patience de la société française, que cette situation de guerre larvée, de tension, va perdurer encore longtemps. Et sans que cette même société n'exige davantage d'eux. Ils se trompent. Pire : ils persistent à alimenter, par la voie de l'immigration, le terreau mortifère de cette guerre. Ils porteront une lourde responsabilité devant l'Histoire et le peuple français. Chaque prolongation de cet état de lâcheté constitue une nouvelle victoire pour l'islamisme et un nouveau pas vers l'horreur qui nous guette.

Vendredi soir, Jordan Bardella demandait, sur X, la démission du ministre de l'Intérieur.

 lachute  

Les événements d'Israël-Gaza, m'ont amené à un certain nombre de remarques.

Tout d'abord, on a incriminé le hezbollah et l'Iran. On peut partir d'une hypothèse, aussi, où ils n'auraient pas été au courant, d'ailleurs, de ce qui allait se passer, comme d'ailleurs, certaines branches du gouvernement du Hamas.

Ensuite, le Hamas a réussi une percée, mais l'offensive n'a pas été très loin, une offensive minable qui n'a pris des allures de triomphe que par le petitesse du territoire d'Israël. Et aussi, par la réputation de Tsahal et du mur.

Les troupes du Hamas, d'ailleurs, qui se sont retrouvées en Israël n'ont elles pas été dépassées par leur relatif succès ? Le reste était il prévu ? les rapts, les viols, les meurtres ? Peut être même pas, parce que ce niveau de percée n'avait peut être pas été envisagé. L'explication pourrait être que les 1500 combattants, passés de l'autre côté du mur auraient été en roue libre : "Et maintenant, on fait quoi ?"

La riposte des autres pays est très modérée. Par la parlotte d'abord, le Hezbollah, lui, a bombardé les fermes de Chebaa, mais cela reste, par habitude, circonscrit. Ce qui est à Chebaa y reste.

Si, avec 200 000 missiles, le Hezbollah peut réduire Israël en Cendres (avec C), la réciproque est possible, et serait appliquée. N'en doutons pas. Le propre d'une dissuasion, c'est de dissuader, pour ce qui est de dissuader Israël, c'est fait. On ne bombarde plus le Liban. Le hezbollah a salué le Hamas par quelques bombardements de politesse, minimum  syndical oblige.

Sans doute, la population libanaise qui soutient le Hezbollah, parce qu'il tient tête victorieusement à Israël, perdrait une bonne partie de ce soutien s'il passait à l'offensive, sans compter la possibilité, plus que réelle, d'être totalement vitrifiée.

Iran, comme Chine et Russie, n'ont certainement aucune envie d'être impliqué dans ce bourbier, même si, verbalement, ils soutiennent en condamnant.

1914 en France, nous a appris que les alliances sont surtout des moyens de pression, mais que pour qu'elles s'appliquent réellement, il faut que chaque pays se sente directement menacé. Et que le sacrifice pour les autres... Bel exemple italien, la triplice ne fonctionne pas en 1914. La France était aussi très incertaine pour l'alliance franco-russe, l'Allemagne a décidé pour elle...

Comme dit Poutine, à quoi vont servir le porte avion américain ??? Ou même les deux ? Ils vont bombarder ? Et après ? Ils n'attaqueront certainement pas les russes. Ni même personne. Bref, ils regardent ?

Quel sera le scénario pour Gaza ? Personne ne veut de sa population. Israël fait le blocus. Plus de nourriture, ni d'eau. C'est le schéma d'une forteresse assiégée.

Le dernier exemple, c'est l'armée allemande, qui a encerclé Leningrad dont la seule porte de sortie est le lac Ladoga, qui se contente d'affamer la ville. Mais celle-ci, ne manquait pas d'eau... Et les autorités soviétiques alimentaient quand même, un peu, surtout l'hiver, quand le lac Ladoga devenait praticable.

On peut très bien penser qu'avec la déshumanisation des palestiniens, c'est une solution à laquelle Nethanyaou pense très fort. Le siège de Leningrad (900 jours), coutât aux soviétique 1 800 000 morts, dont un million de civils.

De reste, Nethanyaou a une responsabilité personnelle écrasante, et depuis 1996 a systématiquement bouché toutes les voies de sorties vers la paix, maltraitant sans cesse plus les palestiniens. Soutien au Hamas, destructuration de l'OLP, sabotage du processus de paix, soutien aux colons les plus vindicatifs, il est aussi contraint par le système politique, et ses majorités toujours étriquées.

On ne peut oublier aussi, les liens premiers entre sionistes et nazis. En politique, il n'y a pas de bien et de mal, seulement un gris indéfinissable et des comportements individuels qui peuvent être abjectes ou sublimes.

Le problème de la Palestine est aussi un problème de plafonnement des ressources. Contrairement ce qu'a dit un internaute, Israël n'a pas une natalité différente de la région, un indice de fécondité de 3, quasi identique à la Jordanie et l'Egypte, et inférieur de très peu à la Cisjordanie (3.5) et Gaza (3.9). ces entités ont simplement une natalité de combat. La natalité israëlienne est supérieure à la Syrienne et à la libanaise.

Mais le problème c'est que le pays n'a simplement pas les moyens hydriques et énergétiques de traiter les 3.5 et 2.3 millions de palestiniens comme ses propres citoyens (9 millions). Pendant longtemps, les territoires occupés ont été calmes. Les palestiniens travaillaient souvent en Israël ou pour des israëliens. Il n'y avait pas de motifs économiques de révolte. Les intifadas ont suivis le chômage, la désaffection économique et la marginalisation économique des palestiniens, qui ont pris, ici, le rôle du vilain petit chômeur occidental qui ne veut pas travailler, bien entendu, parce qu'il est mauvais et méchant.

Pour résoudre le problème palestinien, quoi de mieux, qu'un bon siège, avec blocus, et qui dure longtemps, Nethanyaou disant, pas d'eau ou de nourriture sans libération des otages. On peut toujours prétendre que TOUS les otages ne sont pas libérés...  Et espérer, qu'en bombardant de loin, et en affamant et assoiffant, la bande de Gaza n'offre pas la résistance rêvée par le Hamas