• votre commentaire
  • Les députés européens macronistes vent debout contre le retour des frontières

    Alors que la crise migratoire de Lampedusa mobilise l’Italie et inquiète toute l’Europe, l’Union européenne s’occupe d’interdire aux nations qui la composent tout contrôle de leurs frontières, sauf circonstances vraiment très exceptionnelles et pour un temps limité. Ce 20 septembre, les députés européens membres de la commission des libertés civiles à Strasbourg ont ainsi voté une réforme du Code des frontières fixé par les dramatiques accords de Schengen en vigueur depuis 1995. Le Parlement européen est prêt à négocier avec le conseil de l’UE des aménagements de l’accord de Schengen qui a privé les États européens de leurs frontières précisément au moment de leur Histoire où ils en avaient le plus besoin.

    Museler les États européens

    Pas question de traiter le drame de Lampedusa, donc. Pas question, non plus, d’empêcher certains gouvernements tentés d’instrumentaliser le sort des malheureux migrants pour orchestrer des pressions politiques. La Commission européenne, peu suspecte de patriotisme excessif, avait pourtant retenu cette idée après les événements de Biélorussie lorsque ce pays avait tenté de déstabiliser l’Europe en introduisant des milliers de migrants derrière la frontière polonaise.

    Non, le sujet traité est bien plus urgent : il s’agit de museler les États européens tentés, devant l’ampleur du désastre, de contrôler à nouveau leurs frontières. Une réaction qui affole d’avance les instances européennes. Selon l’agence Europe, sise à Bruxelles et peu suspecte de patriotisme échevelé (elle se présente comme « la source, certains disent la Bible, de l'information sur l'intégration économique et politique européenne »), « la révision du Code frontière Schengen avait notamment pour ambition de répondre au chaos entre les États membres pendant la crise du Covid-19 et au rétablissement désordonné de mesures de contrôles aux frontières intérieures ». Traduction : lorsque les États européens sont confrontés à une crise, une vraie, ils retrouvent leurs frontières, seules capables de les protéger. Il faut donc urgemment « répondre à la multiplication des contrôles intérieurs appliqués par une poignée d’États membres dans la foulée des attentats terroristes et de la crise migratoire de 2015-2016, et cela, au détriment de leurs voisins ». En somme, des dirigeants mauvais coucheurs qui ont le culot de protéger leur peuple.

    Pompe aspirante ?

    Enfin, troisième objectif de cette révision ultra-sensible : traiter la question des mouvements de migrants au sein de l’Union européenne. Ces immigrés qui entrent en Italie et passent en France, en Allemagne, etc. Le texte prévoit d’introduire « la possibilité pour les États membres de se renvoyer des migrants en situation irrégulière appréhendés dans leur zone frontalière lors de patrouilles de police conjointes ». Le migrant clandestin venu d’Italie et pris à la frontière française retournera en Italie. Mais voilà, cette mesure de bon sens est assortie de restrictions : elle ne s’applique ni aux demandeurs d’asile, ni aux mineurs non accompagnés, ni aux familles accompagnées de mineurs. Avec le risque de créer une pompe aspirante non plus pour des migrants économiques seuls mais pour des familles entières. Ce risque n’est évidemment pas abordé. Rappelons que la France a dit non à l'Europe en 2005.

    Enfin, dernière concession : si ce dispositif est finalement adopté - ce qui semble bien parti -, les États membres pourront rétablir leurs frontières dans certains cas. L’Union européenne est bien bonne pour nos vieilles nations souveraines depuis si longtemps et qui ont défendu cette souveraineté au prix du sang. Il faudra qu’il soit constaté une menace grave à l’ordre public ou à la sécurité intérieure, comme le terrorisme. On peut parier que ce dispositif sera autorisé de manière ultra-restrictive. Lorsqu’il le sera, il durera 18 mois et pourra être prolongé trois fois pour une durée de trois mois. Une souveraineté à durée déterminée, en somme. Ensuite, la Commission devra « produire à son niveau un avis sur la pertinence de ces contrôles internes ». Les nations réduites à l’état d’enfants mineurs.

    Le groupe PPE (conservateurs dont font partie les députés LR) s’est abstenu lors du vote de ce rapport, le groupe ID (dont font partie les élus du RN) a voté contre, l’extrême gauche, la gauche, les Verts et les macronistes se sont, bien sûr, précipités, trahissant la fermeté de carton-pâte d'un Gérald Darmanin.

    Marc Baudriller

    Source : http://bvoltaire.fr


    1 commentaire
  • La fin de l'abondance?

     

    Solution 



    1 commentaire
  • Merde aux écolos : Je vais acheter une Bentley, 20 litres aux cent, et voyagerai seul !

    Dans ce pays, je n’ai plus aucun intérêt. On ne peut plus sortir après 19 heures sans risquer de se faire trucider, on est dirigé par des salopards, des traitres qui donnent la France aux Africains, d’où l’insécurité croissante. Il n’y a plus de respect, on apprend désormais aux gamins comment s’y prendre pour pratiquer la sodomie, plutôt qu’à lire et compter (là il faut avouer que si ils veulent devenir chef de l’État ils en auront bien besoin, car Macron passe son temps à enculer 60 Millions de Français sans qu’ils s’en rendent compte, et avec un certain succès je dois dire), les gamins veulent devenir des gamines et inversement.

    Bref plus grand chose ne m’attire donc dans ce pays. Alors il me reste une chose que j’aime toujours c’est l’automobile. Et oui que voulez-vous  je suis pratiquement né dans un garage. Je fais encore partie des gens qui aiment conduire et qui aiment la bagnole, ce formidable moyen d’évasion. Et comme dans ce pays on ne peut plus rouler, lorsque je veux descendre dans le midi, je n’emprunte plus les autoroutes françaises, qui coûtent un pognon fou (c’est une escroquerie rappelez vous les autoroutes devaient être payantes le temps de rembourser les emprunts servant à les construire. Non seulement elles sont payées et même payées 10 fois mais Vinci pour ne citer qu’eux se goinfrent chaque jour), je fais 150 à 200 km de plus en passant par l’Allemagne, où là je me régale lorsque mon compteur bloqué aux alentours des 200KM/H, je me fais allègrement doubler quel pied !

    Et l’autre jour, je tombe sur une annonce de véhicule d’occasion une Bentley de 22000 km de première main pour 55000€. Le prix d’une voiture française muni de quelques options alors évidemment avec ses 51CV c’est du 20L au 100 km, de quoi faire dresser les cheveux sur la tête de n’importe quel escrologue ! Mais quel luxe, quel silence à l’intérieur. Et puis ce n’est pas la voiture de tout le monde. Je me demande quel tête ferait le journaliste qui m’a interviewé à Callac, n’hésitant pas à souligner ma possession de mon « gros »BMW X6,  de même pour ce journaliste de Libération Tristan Berthelot, effaré par mon véhicule, si j’avais eu ce genre de véhicule. Et puis 20L/100 ça force le respect non ? Si vous le montez à l’E85, cela ne vous coûte pas beaucoup plus que si vous circuliez avec une belle voiture française, vu l’âge de ce véhicule (2006). Pas de malus et la carte grise est divisé par 2, donc tout reste abordable. Alors franchement je me demande si je ne vais pas me laisser faire, et je vais contribuer bien que ce véhicule soit classé Critair2, à augmenter leur soi-disant émission à effet de serre responsable de l’hypothétique réchauffement climatique et rien que cela m’amuse. Je pense à tous les cons qui chercheront à me faire la moral : “tu te rends compte un V12 t’es fou alors que le litre d’essence est à 2€ qu’est ce qui te prends ? » Sauf qu’en Belgique il n’est qu’à 1,70€ et que les autoroutes allemandes sont gratuites. Donc cela ne me coutera pas plus cher que si je descendais dans le midi avec une Dacia !

    La seule chose qui m’ennuie c’est le coté ostentatoire d’une Bentley. Les gens n’y connaissant rien, ne savent pas que ces véhicules qui ont un âge respectable (17 ANS) en l’occurrence ne coûte pas plus cher qu’une Peugeot 508 avec quelques options. Alors chiche ?

    Quant à la connerie d’essayer de nous faire voyager accompagné. Encore une obligation à la con. Décidément en France on les collectionne. Je ne sais pas à qui l’on doit encore cette débilité, mais pour moi il est hors de question que je véhicule un étranger dans ma « Bentley », surtout par les temps qui courent. J’aurais trop peur de me faire agresser et puis surtout je ne suis pas taxi. Je laisse ce métier aux gens qui le font très bien, mais pour moi c’est hors de question. J’estime avoir le droit de voyager avec qui je veux, ou je veux, quand je veux, et puis il est rare que je voyage seul, souvent ma compagne et mon berger allemand m’accompagnent. Donc plus de place pour qui que ce soit, et je crains fortement que ce ne soit pas du tout du goût de mon berger allemand. Même si je lui donne à manger avant mon voyage ! Et puis pourquoi s’imposer la présence d’un étranger qui risque de vous importuner avec son odeur, sa mentalité vraisemblablement gaucho puisque c’est dans ce milieu que le covoiturage est le plus répandu, ces gens étant les ennemis jurés des voitures. Je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais partager ma voiture avec eux qui n’hésiteront pas à critiquer ma Bentley et m’imposer une nouvelle épreuve. Donc pour moi le covoiturage c’est NON. Qu’on prenne des collègues de travail dans sa voiture pour se rendre sur son lieu de travail pourquoi pas, qu’on dépanne quelqu’un qui n’a pas de voiture ou dont la voiture est momentanément en panne là encore pourquoi pas, mais pour le reste  c’est NON. Je continuerais à braver la flicaille en circulant seul dans mon véhicule, et surtout je les emmerde tous et rien que ça me fait plaisir!

    Patrick Jardin

    Riposte Laique


    1 commentaire
  • Peut être une image de véhicule tout-terrain, voiture et texte qui dit ’PARIS-DAKAR தR DAKAR-PARIS’


    1 commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique